Μείον 83,3 εκατ. δολάρια για τον Τραμπ επειδή απειλούσε πρώην αρθρογράφο του «Elle»

Τραμπ: «Δίκαιη και λογική» η αποζημίωση στην Κάρολ, λέει το Εφετείο

Πολιτική
Δημοσιεύθηκε  · 4 λεπτά ανάγνωση

Ένα ομοσπονδιακό εφετείο απέρριψε την έφεση του Ντόναλντ Τραμπ κατά της απόφασης για αποζημίωση 83,3 εκατ. δολαρίων στην E. Ζαν Κάρολ, λόγω των επιθέσεων του εναντίον της στα social media και δημόσια, αφότου η αρθρογράφος τον κατηγόρησε για σεξουαλική παρενόχληση.

Το 2ο Εφετείο των ΗΠΑ έκρινε την αποζημίωση «δίκαιη και λογική». Η τριμελής επιτροπή δικαστών ανέφερε ότι τα στοιχεία υποστήριζαν την απόφαση πως η συμπεριφορά του Τραμπ ήταν «εξαιρετικά υψηλή, ίσως άνευ προηγουμένου», λαμβάνοντας υπόψη τις εκατοντάδες απειλές θανάτου που δέχθηκε η Κάρολ.

Ο Τραμπ είχε ισχυριστεί ότι η αποζημίωση ήταν υπερβολική, ειδικά τα 65 εκατομμύρια δολάρια ως ποινική αποζημίωση, και ζήτησε νέα δίκη. Το Εφετείο απέρριψε αυτά τα επιχειρήματα, τονίζοντας ότι οι «εξαιρετικές και άνευ προηγουμένου» επιθέσεις του Τραμπ δικαιολογούσαν την υψηλή αποζημίωση, δεδομένων των «μοναδικών και σοβαρών γεγονότων της υπόθεσης».

Οι δικηγόροι του Τραμπ, μέσω εκπροσώπου, ζήτησαν «την άμεση παύση της πολιτικής εκμετάλλευσης του δικαστικού μας συστήματος και την ταχεία απόρριψη όλων των "κυνηγιών μαγισσών", συμπεριλαμβανομένης της χρηματοδοτούμενης από τους Δημοκρατικούς παρωδίας των ψευδών ισχυρισμών της Κάρολ». Η υπόθεση αναμένεται να φτάσει στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Στην απόφασή του, το 2ο Εφετείο ανέφερε ότι υπάρχουν «άφθονες αποδείξεις» ότι ο Τραμπ ήταν αδιάφορος για την υγεία και την ασφάλεια της Κάρολ, καθώς την «επέκρινε ως ψεύτρα με πολιτικά και οικονομικά κίνητρα» και «υπαινίχθηκε ότι ήταν πολύ άσχημη για να την είχε κακοποιήσει σεξουαλικά» και ότι θα «πληρώσει ακριβά» για την καταγγελία της.

Η δικηγόρος της Κάρολ, Ρομπέρτα Κάπλαν, χαιρέτισε την απόφαση, λέγοντας ότι το εφετείο επιβεβαίωσε πως «η Κάρολ έλεγε την αλήθεια και ότι ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ δεν έλεγε». Επίσης, τόνισε ότι «ανυπομονούν να τελειώσει η διαδικασία της έφεσης», λαμβάνοντας υπόψη τις απειλές που δέχεται η πελάτισσά της.

Η υπόθεση αφορούσε τη δεύτερη αποζημίωση για δυσφήμιση που επιδικάστηκε στην Κάρολ για τις επιθέσεις του Τραμπ, οι οποίες ξεκίνησαν μετά την κατηγορία της Κάρολ στα απομνημονεύματά της το 2019, ότι την είχε βιάσει σε πολυκατάστημα της Μανχάταν το 1996.

Στα απομνημονεύματα και σε δίκη του 2023, η Κάρολ περιέγραψε τη συνάντησή της με τον Τραμπ στο Bergdorf Goodman's Fifth Avenue, η οποία κατέληξε σε βίαιη πάλη μέσα σε ένα δοκιμαστήριο. Η Κάρολ είπε ότι ο Τραμπ την έσπρωξε στον τοίχο, της έβγαλε το καλσόν και την βίασε.

Στην αρχική δίκη, η επιτροπή δικαστών έκρινε τον Τραμπ ένοχο για σεξουαλική κακοποίηση, αλλά όχι για βιασμό σύμφωνα με τον νόμο της Νέας Υόρκης. Ο Τραμπ αρνήθηκε επανειλημμένα ότι η συνάντηση έλαβε χώρα και κατηγόρησε την Κάρολ ότι το επινόησε για να πουλήσει το βιβλίο της, δηλώνοντας επίσης ότι η Κάρολ «δεν ήταν ο τύπος του».

Η κριτική επιτροπή του 2023 απένειμε στην Κάρολ 5 εκατομμύρια δολάρια ως αποζημίωση για την υποτιθέμενη επίθεση και για τις δηλώσεις που έκανε ο Τραμπ μετά το τέλος της πρώτης προεδρίας του, αρνούμενος ότι είχε συμβεί το περιστατικό.

Μετά την πρώτη ετυμηγορία, διεξήχθη δεύτερη δίκη για να αποφασιστεί η αποζημίωση σχετικά με δηλώσεις του Τραμπ κατά τη διάρκεια της πρώτης προεδρικής του θητείας.

Ο Τραμπ δεν παρευρέθηκε στην πρώτη δίκη, αλλά ήταν παρών στη δεύτερη, κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας για τις προεδρικές εκλογές του 2024. Θεώρησε τη δίκη ως μέρος μιας προσπάθειας να τον δυσφημίσουν και να τον εμποδίσουν να ανακτήσει τον Λευκό Οίκο.

Οι δικηγόροι του παραπονέθηκαν ότι ο δικαστής απαγόρευσε στον Τραμπ και την ομάδα υπεράσπισής του να ισχυριστούν ενώπιον της κριτικής επιτροπής ότι ήταν αθώος. Το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το ζήτημα είχε ήδη επιλυθεί από την πρώτη κριτική επιτροπή και δεν χρειαζόταν επανεξέταση.

Τη Δευτέρα, το εφετείο συμφώνησε, δηλώνοντας ότι ο δικαστής της δίκης «δεν έσφαλε σε καμία από τις αμφισβητούμενες αποφάσεις και ότι οι αποζημιώσεις που επιδίκασε η κριτική επιτροπή ήταν εύλογες, λαμβάνοντας υπόψη τα εξαιρετικά και σοβαρά γεγονότα της υπόθεσης».