Παρά τις σπάνιες καλές ειδήσεις, μια πρόσφατη δικαστική απόφαση αναδεικνύει την ύπαρξη κρατικών λειτουργών που υπηρετούν το κράτος με εντιμότητα. Στις 25 Ιουλίου 2025, το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της 1ης ΥΠΕ Αττικής αποφάσισε ομόφωνα να μην τεθεί σε δυνητική αργία η Φωτούλα Ντινάκη, προϊσταμένη της Διεύθυνσης Διοικητικής-Οικονομικής Υπηρεσίας του Παιδιατρικού Νοσοκομείου «Η Αγία Σοφία». Μια θετική εξέλιξη που, όμως, δεν σταματά τα ερωτήματα για τη Δικαιοσύνη και τη λειτουργία των κρατικών μηχανισμών.

Ποια είναι, όμως, η Φωτούλα Ντινάκη και γιατί διώκεται ως «επικίνδυνη για το δημόσιο συμφέρον»; Δεν είναι διορισμένη από υπουργό, αλλά αριστούχος απόφοιτη της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης με μεταπτυχιακές σπουδές. Υπηρέτησε ως ειδική επιθεωρήτρια του Γραφείου Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, πριν αυτό καταργηθεί.

Η ιδιότητά της ως ειδικής επιθεωρήτριας φαίνεται να είναι η αιτία των διώξεων. Τα συστήματα δεν ανέχονται όσους κάνουν με εντιμότητα τη δουλειά τους, ειδικά αν δεν είναι μίσθαρνοι. Η Ντινάκη έχει 20 χρόνια ελεγκτικής εμπειρίας στον αγώνα κατά της διαφθοράς, χωρίς να δείξει δειλία ακόμη και όταν υβρίστηκε και προπηλακίστηκε.

Ως ειδική επιθεωρήτρια, ανέλαβε σημαντικές υποθέσεις, όπως ο έλεγχος του ΚΕΕΛΠΝΟ και η τιμολόγηση φαρμάκων στην υπόθεση Novartis. Στη χώρα μας, κανένας δεν καταδικάστηκε για αυτά τα σκάνδαλα. Το ΚΕΕΛΠΝΟ βρέθηκε στο επίκεντρο ερευνών για παράνομες προσλήψεις και κατασπατάληση δημόσιου χρήματος, ενώ το σκάνδαλο Novartis αφορούσε δωροδοκίες και χειραγώγηση τιμών.

Για τους ελέγχους αυτούς, τα Μικτά Κλιμάκια Ελέγχου (ΜΚΕ) υπέβαλαν πολυάριθμες εκθέσεις. Ειδικά για το ΚΕΕΛΠΝΟ κατατέθηκαν 74 πορίσματα. Δύο υποθέσεις εκδικάζονται εξ αναβολής ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, χωρίς παράσταση πολιτικής αγωγής από το ελληνικό Δημόσιο.

Από τα στοιχεία δικογραφίας του ΚΕΕΛΠΝΟ προκύπτει ότι κατά την εκδίκαση ερωτήθηκε το νοσοκομείο και διατάχθηκε εσωτερική έρευνα για ελεγχόμενο πρόσωπο. Τα στοιχεία της έρευνας υπεβλήθησαν στη διοίκηση, αλλά παραμένει το ερώτημα αν παραδόθηκαν στους έχοντες έννομο συμφέρον και αν προσκομίστηκαν στο δικαστήριο. Στην υπόθεση Novartis, η αγωγή του ελληνικού Δημοσίου απέβη άκαρπη ως αόριστη. Εάν αξιοποιήθηκαν λογιστικά τα στοιχεία των ελέγχων, ώστε να προσδιοριστεί η ζημία του Δημοσίου από την τιμολόγηση και τις διεθνείς πωλήσεις της εταιρείας, παραμένει αναπάντητο.

Τα εδραιωμένα συστήματα δεν άφησαν ήσυχη μια υπάλληλο που έκανε σωστά τη δουλειά της. Δεν μπόρεσαν να βρουν κάτι εναντίον της, οπότε δημιούργησαν έναν λόγο: διώκεται γιατί δεν πρόλαβε να διενεργήσει την πέμπτη ΕΔΕ για ανυπόστατες καταγγελίες σε βάρος ιατρών της Καρδιοχειρουργικής Κλινικής του «Ιπποκράτειου» Νοσοκομείου, για τις οποίες είχαν προηγηθεί τέσσερα απαλλακτικά πορίσματα. Μετά από ένα ατύχημα και τρίμηνη αναρρωτική άδεια, η υπηρεσία της την κατηγόρησε για «αδικαιολόγητη αποχή» από τα καθήκοντά της.

Διώκεται, επίσης, γιατί πρότεινε να εξεταστεί η διαβίβαση της υπόθεσης στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, καθώς κανένας ελεγκτής δεν είχε βρει κάτι μεμπτό. Η πρόταση αυτή αξιολογήθηκε ως παράβαση καθήκοντος. Ακολούθησε Ενορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ) σε βάρος της, με εντολή του διοικητή του νοσοκομείου. Ένα τρίτο πρόσωπο συνέγραψε το πόρισμα της ΕΔΕ, το οποίο οικειοποιήθηκε η διενεργήσασα την ΕΔΕ, παραβιάζοντας την αρχή της μυστικότητας.

Στις 15/7/2025, το Πειθαρχικό Συμβούλιο της 1ης ΥΠΕ Αττικής αποφάσισε να μην τεθεί σε δυνητική αργία η Ντινάκη, ενώ την ίδια μέρα ο διοικητής του «Αγία Σοφία» πρότεινε την επιβολή της ποινής οριστικής παύσης. Το Δ.Σ. του νοσοκομείου αποφάσισε να παραπέμψει ξανά την υπόθεση στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, με το ίδιο κατηγορητήριο.

Από τις 2/12/2024, η διενέργεια συμπληρωματικής ΕΔΕ για τις καταγγελίες σε βάρος γιατρών του «Ιπποκράτειου» είχε ανατεθεί σε άλλον υπάλληλο, χωρίς να ενημερωθεί η Ντινάκη. Επίσης, απεκρύβη το γεγονός ότι κατατέθηκε πόρισμα συμπληρωματικής ΕΔΕ από τον διοικητικό διευθυντή του Νοσοκομείου «Αγιος Σάββας», το οποίο κατέληγε στο συμπέρασμα ότι κάποιες καταγγελίες ήταν υπερβολικές.

Γιατί απορρίφθηκε η πρόταση για συστημικό έλεγχο; Γιατί διώκεται μια υπάλληλος που προσφέρει τα μέγιστα στο Δημόσιο; Μήπως επειδή δεν έχει φωτογραφηθεί με ισχυρούς επώνυμους, όπως μια άλλη κυρία που φέρεται να έλαβε πάνω από ένα εκατομμύριο από τον ΟΠΕΚΕΠΕ; Διώκονται όσοι ερευνούν σκάνδαλα και όχι όσοι συμμετέχουν σε αυτά;

Η δημόσια διοίκηση ελέγχεται για να μην αυθαιρετεί. Όλα τα ερωτήματα χρειάζονται άμεσες και δίκαιες απαντήσεις, για να φανεί αν ζούμε σε κράτος δικαίου.