Στις αρχές του 2025, μια έντονη διπλωματική διαμάχη μεταξύ του προέδρου της Ουκρανίας, Βολοντίμιρ Ζελένσκι, και του προέδρου των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ, με τον αντιπρόεδρο Τζέι Ντι Βανς, στο Οβάλ Γραφείο, σηματοδότησε μια περίοδο έντονων διακυμάνσεων στις σχέσεις μεταξύ Ουάσινγκτον και Κιέβου.

Σύμφωνα με τον Εντ Άρνολντ του Politico, η Ευρώπη αντέδρασε στο διπλωματικό αυτό επεισόδιο εντείνοντας τις προσπάθειες υποστήριξης προς την Ουκρανία, επιδιώκοντας παράλληλα να διατηρήσει τις ΗΠΑ στο πλευρό της.

Τον Μάρτιο, ο Βρετανός πρωθυπουργός Κιρ Σταρμερ και ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν ανακοίνωσαν τη δημιουργία μιας «συμμαχίας των προθύμων» αποτελούμενης από 34 χώρες. Στόχος της συμμαχίας είναι η ενίσχυση του ρόλου της Ευρώπης στην εξασφάλιση της μελλοντικής κυριαρχίας και ασφάλειας της Ουκρανίας. Επιπλέον, τον Σεπτέμβριο, ο Μακρόν ανακοίνωσε ότι 26 χώρες δεσμεύτηκαν να αποστείλουν στρατεύματα ως μέρος μιας πολυεθνικής δύναμης στην Ουκρανία «την επομένη της κατάπαυσης του πυρός ή της ειρήνης».

Ωστόσο, παρά τις ευρωπαϊκές προσπάθειες, η ουσία βρίσκεται στις αμερικανικές εγγυήσεις ασφαλείας, τις οποίες ο Ζελένσκι καλείται να εξασφαλίσει, ακόμη και αν αυτό συνεπάγεται παραχωρήσεις σε άλλους τομείς.

Οι εγγυήσεις της Ουάσινγκτον αποτελούν τη μόνη ρεαλιστική οδό προς την ειρήνη για την Ουκρανία, ανεξάρτητα από τις ευρωπαϊκές φιλοδοξίες. Η Ευρώπη αδυνατεί να αναπτύξει την πολυεθνική της δύναμη χωρίς την υλικοτεχνική υποστήριξη των ΗΠΑ. Καθώς το 2025 οδεύει προς το τέλος του, η δέσμευση της Ουάσινγκτον παραμένει καθοριστικός παράγοντας για την εξέλιξη του πολέμου και την εν συνεχεία εγκαθίδρυση μιας διαρκούς ειρήνης.

Όλα, όμως, δείχνουν ότι η Ρωσία κρατά τα ηνία.

Η συλλογική μνήμη της Ουκρανίας για τις αποτυχίες του Μνημονίου της Βουδαπέστης του 1994, όπου οι ΗΠΑ, η Ρωσία και το Ηνωμένο Βασίλειο παρείχαν εγγυήσεις ασφαλείας με αντάλλαγμα την παράδοση των πυρηνικών όπλων σοβιετικής εποχής, σκιάζει τις τρέχουσες διαπραγματεύσεις. Ο Ζελένσκι καλείται να σταθμίσει προσεκτικά τις επιλογές του σε αυτήν την κρίσιμη συγκυρία.

Πληροφορίες αναφέρουν ότι ο Ουκρανός πρόεδρος είναι διατεθειμένος να εγκαταλείψει την επιδίωξη ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, μια προϋπόθεση που η συμμαχία είχε χαρακτηρίσει ως «αμετάκλητη» στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ πέρυσι, με αντάλλαγμα ισχυρές εγγυήσεις ασφάλειας. Ενδείξεις υποδηλώνουν ότι μια τέτοια συμφωνία είναι εφικτή. Οι ΗΠΑ έχουν προσφέρει στην Ουκρανία εγγυήσεις ασφάλειας «υψηλού επιπέδου», με την επισήμανση ότι «δεν θα είναι διαθέσιμες για πάντα», ωθώντας τον Ζελένσκι να εξετάσει σοβαρά την τρέχουσα πρόταση.

Επιπλέον, υπάρχει η ελπίδα ότι οι εγγυήσεις θα περιλαμβάνουν την παροχή πυραύλων κρουζ Tomahawk με βεληνεκές 1.000 χιλιομέτρων, ένα προνόμιο που έχουν λάβει μόνο τέσσερις σύμμαχοι των ΗΠΑ στο παρελθόν. Αυτό θα επέτρεπε στην Ουκρανία να στοχεύσει πολιτικά και στρατιωτικά κέντρα της Ρωσίας, αποτρέποντας ενδεχομένως το Κρεμλίνο από την επανάληψη εχθροπραξιών. Ωστόσο, η πρόσθετη αυτή ικανότητα, αν και θα περιέπλεκε τη λήψη αποφάσεων του Ρώσου προέδρου Βλαντίμιρ Πούτιν, δεν αποτελεί πανάκεια.

Πέρα από τις τεχνικές λεπτομέρειες, ο Ζελένσκι επιθυμεί, δικαίως, ότι οποιαδήποτε δέσμευση θα είναι νομικά δεσμευτική, απαιτώντας επικύρωση από τη Βουλή και τη Γερουσία των ΗΠΑ, οι οποίες υποστηρίζουν ευρέως την Ουκρανία, και στη συνέχεια έγκριση από τον πρόεδρο, σε αντίθεση με το Μνημόνιο της Βουδαπέστης, που ήταν μια απλή εκτελεστική συμφωνία.

Μια επίσημη επικύρωση θα εξασφάλιζε στην Ουκρανία μια θέση παρόμοια με άλλες διμερείς συνθήκες ασφάλειας των ΗΠΑ με χώρες όπως η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα.

Εναλλακτικές οδοί, όπως η εκτελεστική δράση του προέδρου, που χρησιμοποιήθηκε τόσο για τις συμφωνίες του Παρισιού για το κλίμα όσο και για το Κοινό Ολοκληρωμένο Σχέδιο Δράσης για τον περιορισμό του εμπλουτισμού ουρανίου του Ιράν, αποτελούν μη δεσμευτικές πολιτικές δεσμεύσεις, αφήνοντας έναν μελλοντικό πρόεδρο ελεύθερο να τις αγνοήσει. Επομένως, η επίσημη επικύρωση θα προσέφερε στην Ουκρανία μελλοντικές ευκαιρίες να επηρεάσει το Κογκρέσο και να διασφαλίσει τη διατήρηση της ισχυρής υποστήριξης.

Ωστόσο, υπάρχουν κίνδυνοι. Ο Ζελένσκι έχει δηλώσει ότι οι εγγυήσεις ασφάλειας «αντιστοιχούν στο Άρθρο 5», αλλά αυτή η θεμελιώδης δέσμευση της συμμαχίας είναι ευάλωτη.

Κατά τη διάρκεια πτήσης προς τη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ στη Χάγη το καλοκαίρι, ο Τραμπ είχε αναφέρει: «Υπάρχουν πολυάριθμοι ορισμοί του άρθρου 5» -και είχε δίκιο. Το άρθρο 5 είναι ανοιχτό σε ερμηνείες και διατυπώθηκε σκόπιμα έτσι το 1949, για να αποτραπεί η αυτόματη εμπλοκή των ΗΠΑ σε έναν τρίτο μεγάλο πόλεμο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Επομένως, σημασία δεν έχει μόνο το γράμμα της συνθήκης, αλλά και το πνεύμα της.

Το ΝΑΤΟ είναι πολλά περισσότερα από το άρθρο 5. Ιδρύθηκε στις στάχτες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και αποτελεί μια συμμαχία που βασίζεται στην οικονομική συνεργασία (άρθρο 2), καθώς και στην ατομική και συλλογική ικανότητα αντίστασης σε ένοπλες επιθέσεις (άρθρο 3). Ωστόσο, αν το άρθρο 5 ήταν υλοποιήσιμο στην πράξη, θα είχαν δημιουργηθεί συμμαχίες με παρόμοια ισχύ σε όλο τον κόσμο. Στην πραγματικότητα, οι αμοιβαίες εγγυήσεις ασφάλειας που υποστηρίζονται από αξιόπιστη στρατιωτική δύναμη είναι σπάνιες.

Επομένως, είναι αμφίβολο αν οι ΗΠΑ θα επιλέξουν να προσφέρουν μια εγγύηση που θα τις υποχρεώσει να παρέμβουν άμεσα στην Ουκρανία, ειδικά αν λάβουμε υπόψη ότι από το 2014 παρέχουν μετρημένη υποστήριξη, από το 2022 εμποδίζουν συστηματικά την ένταξη της χώρας στο ΝΑΤΟ και έχουν θέσει ως προτεραιότητα την αποφυγή άμεσης εμπλοκής στον πόλεμο.

Τέλος, είναι αξίωμα του πολέμου ότι «ο εχθρός έχει λόγο». Οι διμερείς συνομιλίες μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας συνεχίζονται παράλληλα με τις ευρωπαϊκές και ουκρανικές διαπραγματεύσεις, και η θέση του Πούτιν θα είναι σημαντική, είτε μας αρέσει είτε όχι. Η Ρωσία επιδιώκει μια ευρύτερη συμφωνία με τις ΗΠΑ για την ευρωπαϊκή ασφάλεια, όπως κατέδειξε με το αρχικό της σχέδιο ειρήνης 28 σημείων. Με τον Πούτιν να επιμένει στις μαξιμαλιστικές απαιτήσεις του, παραμένει ασαφές τι θα δεχτεί η Ρωσία.

Εν κατακλείδι, ανεξάρτητα από την ισχύ που ο Ζελένσκι αποδίδει στις εγγυήσεις ασφάλειας της Αμερικής, η ανθεκτικότητά τους μπορεί να εξαρτάται από την ερμηνεία του Πούτιν.