Νέο υπόμνημα κατέθεσε ο 58χρονος προφυλακισμένος γιατρός στην υπόθεση του Γιώργου Μαζωνάκη, με το οποίο διαχωρίζει ριζικά τη θέση του από αυτήν της 56χρονης σύζυγού του, η οποία κατηγορείται συνεπίσης. Ο γιατρός αρνείται κάθε εμπλοκή στη θεραπεία του τραγουδιστή και επικαλείται μαρτυρία ασθενούς του, η οποία —όπως σημειώνει— τον βγάζει ολοκληρωμένα εκτός κάδρου ευθυνών.

«Ουδεμία διασύνδεση έχουν οι πρακτικές μου με αυτές της 56χρονης ή με την “εναλλακτική” ιατρική», αναφέρει χαρακτηριστικά στο υπόμνημα, προσθέτοντας: «Η συζυγική μου ιδιότητα δεν μπορεί να αποτελέσει βάση κατηγορίας ούτε να φέρω κάποιου είδους οικογενειακή ευθύνη εν προκειμένω».

Ο κατηγορούμενος επαναλαμβάνει ότι ουδέποτε ασχολήθηκε με τις θεραπείες στον Γιώργο Μαζωνάκη: «Ουδέποτε τον εξέτασα, ουδέποτε του συνέστησα ή του παρείχα οποιαδήποτε θεραπεία και ουδέποτε συμμετείχα στον σχεδιασμό ή στην εφαρμογή της θεραπείας που είχε προγραμματίσει με την ιατρό σύζυγό μου. Δηλαδή, σκεφτείτε το εξής απλό, αν δεν ήταν σύζυγός μου η 56χρονη θα κατηγορούμουν για κάτι που δεν έχω καμία σχέση και που έπραξε ή αμέλησε τυχόν ένας συστεγαζόμενος με εμένα επαγγελματίας;»

Σύμφωνα με όσα υποστηρίζει, μόλις ενημερώθηκε για την κατάρρευση του τραγουδιστή στο ιατρείο της οδού Καρνεάδου στο Κολωνάκι, έσπευσε να βοηθήσει ζητώντας επειγόντως καρδιολογική μονάδα. «Εξάλλου, ουδέποτε διέγραψα οποιοδήποτε μήνυμα, συνομιλία, φωτογραφία ή άλλο στοιχείο από το κινητό μου τηλέφωνο σε σχέση με την υπό κρίση υπόθεση, ούτε υφίσταται οποιαδήποτε επικοινωνία μου με τον εκλιπόντα ή οποιοδήποτε στοιχείο που να με συνδέει με τη θεραπεία του», διευκρινίζει.

Το πρωί στον ανακριτή κατέθεσε ασθενής του κατηγορούμενου γιατρού, ο οποίος συναντήθηκε με τον Γιώργο Μαζωνάκη στο ιατρείο της οδού Καρνεάδου κατά την άφιξη του τραγουδιστή. «Ο μάρτυρας Β. Κ., μπορεί να επιβεβαιώσει ότι, πριν από την άφιξη του εκλιπόντος στο συστεγαζόμενο ιατρείο, βρισκόταν ο ίδιος στο ιατρείο μου, όπου τον εξέταζα επί μακρόν, του συνέστησα συγκεκριμένες ιατρικές εξετάσεις, εξετάσαμε το καρδιογράφημά του και, εν συνεχεία, αποχώρησε σχεδόν ταυτόχρονα με εμένα», ανέφερε ο 58χρονος. Ο κατηγορούμενος προσκόμισε στον ανακριτή ιατρικά αποδεικτικά στοιχεία που φέρεται να επιβεβαιώνουν την παρουσία του μαρτυρία στο ιατρείο, ζητώντας να συμπεριληφθούν στην δικογραφία.

Παράλληλα, με ανακοίνωσή του ο πληρεξούσιος δικηγόρος της προφυλακισμένης γιατρού, Πέτρος Πανταζής, διέψευσε δημοσιεύματα και αναφορές στα μέσα ενημέρωσης σχετικά με την υπερασπιστική γραμμή που φέρεται να πρόκειται να ακολουθήσει η εντολέας του. Όπως διευκρίνισε, οι πληροφορίες που διακινούνται δεν αποτελούν δηλώσεις ή τοποθετήσεις της υπεράσπισης, η θέση της οποίας διατυπώνεται αποκλειστικά ενώπιον των αρμόδιων δικαστικών Αρχών. Παράλληλα, ο δικηγόρος έθεσε ζήτημα δημοσιοποίησης στοιχείων της ποινικής δικογραφίας κατά το στάδιο της μυστικής προδικασίας, επικαλούμενος σχετικές δικαστικές αποφάσεις και υπογραμμίζοντας την ανάγκη σεβασμού στο τεκμήριο της αθωότητας και στο απόρρητο της ανακριτικής διαδικασίας.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

«Με σημερινά δημοσιεύματα σε πλήθος ενημερωτικών ιστοσελίδων και, αντίστοιχα, ρεπορτάζ σε τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς, αναπαράγονται “πληροφορίες” περί της μελλοντικής “υπερασπιστικής τακτικής” της κατηγορουμένης εντολέως μας, κυρίας Ι.Γ., συνοδευόμενες από, αορίστως αναφερόμενες, “δηλώσεις από πηγές” που, τάχα, πρόσκεινται σ’ αυτήν.

Αναγκαζόμαστε να απευθυνθούμε δημοσίως με την παρούσα, παρεκκλίνοντας από την, προηγούμενη, δέσμευσή μας για αποφυγή οιασδήποτε δημόσιας δήλωσης για την εν λόγω υπόθεση, προκειμένου να διευκρινήσουμε, ότι, τα όσα αναπαράγονται και δημοσιεύονται δεν αντιστοιχούν σε αντίστοιχες δηλώσεις ή/και τοποθετήσεις της υπερασπίσεως της κυρίας Ι.Γ., η θέση της οποίας δηλώνεται και κατατίθεται ΜΟΝΟΝ ενώπιον των αρμοδίων Δικαστικών Αρχών, με απόλυτο σεβασμό στο τεκμήριο της αθωότητας και στην μυστικότητα της ανακριτικής διαδικασίας.

Να υπενθυμίσουμε, επίσης, ότι με τις υπ’ αριθμ. 2453/2023 και 5024/2025 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εξεδόθησαν επί υποθέσεων που, επίσης, “απασχόλησαν” την κοινή γνώμη, κρίθηκε ότι α) η δημοσίευση στοιχείων της ποινικής δικογραφίας, στο στάδιο της μυστικής προδικασίας (προκαταρκτικής εξέτασης, προνάκρισης, ανακρισης) είναι παράνομη και β) η διάδοση, κατά τη διάρκεια τηλεοπτικής εκπομπής, προσωπικών δεδομένων ή άλλων στοιχείων, που περιέχουν προσωπικά δεδομένα (π.χ. εγγράφων ποινικής δικογραφίας, απολογίες κατηγορουμένων, μαρτυρικές καταθέσεις κλπ), συνιστά επεξεργασία τέτοιων δεδομένων, η οποία θεωρείται επίσης παράνομη.»