Ο Τάσος Τσατάλης, υπεύθυνος επικοινωνίας της ΑΕΚ, δημοσίευσε ένα βίντεο με σκοπό να καταδείξει τα παράπονα της ομάδας σχετικά με τις αποφάσεις του Στεφάν Λανουά. Το επίμαχο βίντεο περιλαμβάνει δύο γκολ που ακυρώθηκαν στους αγώνες με την ΑΕΛ Novibet και τον Ατρόμητο, φάσεις στις οποίες ο Λανουά φέρεται να έχει συμφωνήσει με τους διαιτητές, γεγονός που προκαλεί την έντονη αντίδραση της «Ένωσης».

Στην ανάρτησή του, ο κ. Τσατάλης αναφέρει: «Την τέταρτη αγωνιστική της φετινής σεζόν, ο κ. Λανουά αναλύει στο καθιερωμένο βίντεο της εβδομάδας τις δύο φάσεις των ακυρωμένων γκολ στους αγώνες ΑΕΛ – ΑΕΚ και Κηφισιά – Άρης. Για τον πρώτο αγώνα, ισχυρίζεται ότι το γκολ του Πινέδα ακυρώθηκε ορθά, καθώς η μπάλα βρήκε στο χέρι του, παρά την απουσία ξεκάθαρου πλάνου που να το αποδεικνύει.»

Συνεχίζοντας, προσθέτει: «Για το γκολ της Κηφισιάς, προβαίνει σε σύγκριση με το γκολ του Πινέδα και υποστηρίζει ότι κακώς ακυρώθηκε. Εξηγεί ότι παρόλο που η μπάλα βρήκε στο χέρι του Τετέ, το γκολ δεν προήλθε απευθείας από αυτόν, αλλά από συμπαίκτη του στον οποίο κατέληξε η μπάλα μετά την ακούσια επαφή με το χέρι του Τετέ.»

Αναφερόμενος στη φάση του γκολ του Ζοάο Μάριο στον αγώνα με τον Ατρόμητο, ο κ. Τσατάλης σημειώνει: «Ο κ. Λανουά, στο βίντεο για την δέκατη τρίτη αγωνιστική, προβάλλει ένα πλάνο που υποτίθεται ότι επιβεβαιώνει την ύπαρξη χεριού. Ωστόσο, ούτε από αυτό το πλάνο προκύπτει ότι το σημείο επαφής της μπάλας συνιστά χέρι βάσει κανονισμού. Αντίθετα, το πλάνο δείχνει ότι δεν πρόκειται ούτε για χέρι, ούτε για εκούσια ενέργεια, ούτε για μη φυσική θέση. Γι' αυτό άλλωστε η συντριπτική πλειοψηφία των σχολιαστών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε παράβαση.»

Ο υπεύθυνος επικοινωνίας της ΑΕΚ καταγγέλλει ότι ο κ. Λανουά δεν παρείχε επαρκείς εξηγήσεις, αλλά απλώς αποφάνθηκε ότι υπήρξε χέρι και το γκολ έπρεπε να ακυρωθεί. Επιπλέον, αναφέρει ότι στην τηλεδιάσκεψη με τους διαιτητές της αγωνιστικής, ορισμένοι εξέφρασαν διαφορετική άποψη.

Ο κ. Τσατάλης τονίζει την αντιφατικότητα στις αποφάσεις του Λανουά, λέγοντας ότι στην περίπτωση του αγώνα Κηφισιά – Άρης, ο Γάλλος υποστήριξε ότι το γκολ έπρεπε να μετρήσει, ενώ στην περίπτωση του γκολ του Ζοάο Μάριο, έκρινε ότι δεν έπρεπε να μετρήσει, χωρίς να παρέχει κάποια εξήγηση.

Καταλήγοντας, ο κ. Τσατάλης αναφέρει: «Συγκεντρώνουμε όλα αυτά τα στοιχεία σε ένα βίντεο, ώστε ο καθένας να βγάλει εύκολα τα συμπεράσματά του, τόσο για τις επίμαχες φάσεις όσο και για την προσέγγιση του σχολιασμού από τον επικεφαλής της ΚΕΔ.» Επίσης, υπενθυμίζει την έμφαση που είχε δώσει πέρυσι ο πρόεδρος της ΕΠΟ στην επιστροφή του σχολιασμού των φάσεων, με στόχο να παρέχει εξηγήσεις και να διευκολύνει την κατανόηση των διαιτητικών αποφάσεων από το κοινό, κάτι που, κατά την άποψη της ΑΕΚ, δεν συμβαίνει στην πράξη. Υποστηρίζει ότι ο αρχιδιαιτητής στέλνει αντιφατικά μηνύματα στους διαιτητές, ανάλογα με τις ομάδες που εμπλέκονται στις αμφισβητούμενες φάσεις.